憑個人所知做一個明智的選擇
兩個概念：『（1）神与神的灵，是无所不在，和昔在今在以后永在，并充满万有的！意思是指“神與神的靈無時無刻的充滿著萬有”。（2）在某个时期，神的灵已经离开了，不在了！神的靈想要充滿就充滿，祂想要離開就離開，意思是指“神與神的靈並沒有無時無刻的充滿著萬有”』
在我們還無法完全肯定#1或#2這兩個概念是完全正確之時，明智之舉就是暫時不做決定。直到你可以憑個人的修為，憑你所認識的神與聖經知識，在兩個互相抵觸的概念中，選一個你認為最有可能是對的概念。
但請記住，這並不表示所選擇的概念已經完全符合真理的特徵“有不可改变的规定性，有恒久性，與有广泛的适用性”！
當有一天，你所選擇支持的概念碰壁時，碰到不符合真理定義的境況時，你應有自知之明，勇敢的承認自己當初的選擇是錯誤的。Back to the drawing board！重新糾正與研究！
反過來說，我們還不能作出明智的選擇時，竟然決定選擇同時支持兩個相反的概念，是代表個人的無知，甚至讓局外人覺得有點愚蠢到黑白不分，不知何謂矛盾！
Happy選擇支持概念#1和#2並存
可惜的是，Happy選擇『矛與盾，可以並存』，而不認為是矛盾與無知！
矛盾的辯論者在無理取鬧嗎？
一個『矛盾』的辯論者，不覺得自己的矛盾，竟然以不禮貌的態度嚴厲的指責辯方。（問問題屈辱了你，裝著不知道，真沒念過這經節，自己沒有看到自己的矛盾，沒有存著無虧的良心，沒有存著敬畏神的心）
這種作為，大概就是“自取其辱”這句成語故事的翻版！
我只知道“沒有什麼問題是不可以問的，因為沒有問題是愚蠢的”！如今再加添新的術語“問問題屈辱了你”？
簡短的回答你的質疑
（1）Happy說：「神可以無所不在卻又離開某人。 」「神可以無所不在卻又離開某地。」
（2）Happy說：“所以神是超出萬有，不在萬有之內；但是因為祂的全能，祂可以進入萬有，充滿萬有，或選擇性的在局部的萬有或在部份的人裡面。”
把『人』從萬有中分開來，（1）+（2）的基本意思是指“神的靈並沒有無時無刻的充滿萬有”。
我還真不知道Happy到底有沒有看到自己話語中所含有的基本意思？但可以猜測Happy是看不到，因為Happy又說“神的靈無時無刻的充滿著萬有”。
跟一個矛盾的辯論者辯論，會有什麼樣的結果呢？
（3）我只能說，你非常喜歡提聖經經節，但卻好像非常不喜歡更詳細的研究上下文context，才再做出結論。這是愚蠢嗎？是無知嗎？是怠惰嗎？是太忙嗎？我想你不會假裝不曉得上下文的重要性。你有的是無虧的良心和敬畏神的心，你問自己吧！要不然你會誤以為被問得屈辱了你了！
（4）既然你不能接受“神的靈可以選擇離開人的身體，但卻不一定同時離開了萬有”，而選擇一個矛盾的立場，反問了許多問題。那我以你的問題回問你：
（a）作者路加寫使徒行傳第二章時，幾時用過“降臨”的語詞？他只用Sat upon them，坐（落）在他們的頭上而已。落在就一定只有“從天而降”一個意思而已嗎？
（b）你說，這是世界第一次聖靈（和『說方言』）降臨在信徒身上！
在這第一次之前，神的靈不是像鴿子般的落在耶穌的頭上嗎？為什麼主耶穌不跟你一樣說起方言來呢？有必要嗎？施洗約翰必須聽到說方言才相信嗎？
在這第一次之前，神的靈不是也臨到came upon掃羅王的身上，掃羅王不是也說豫言嗎？你聽得懂掃羅的豫言說了什麼話嗎？
在這第一次更久之前，“我也以我的灵充满了他，使他有智慧，有聪明，有知识，能作各样的工”（出埃及记 31:3），『有智慧，聰明，知識，和能作各樣的工』，不足以證明他被神的靈充滿了嗎？
你是用了什麼邏輯推理得到五旬節是“第一次”的定論呢？
我不以為你會假裝沒有讀過這些記載，我認為你很可能只是想逃避現實。聖經裡還有許多同樣性質的例子，只是Happy覺得與自己的概念衝突，不願去挖掘出來而已！
（c）你知道是什麼原因，主耶穌在之前向門徒說“父的應許”，但在（徒一5卻換成“受聖靈的浸”，不同的形容詞呢？
我想，你如果是專業人士，你不會不知道，你一定要先瞭解“聖靈的浸的特徵”（徒二的記載）。憑這些特徵，才可以找到與聖靈的浸完全一樣的（主耶穌向門徒說過的，父的應許），到底是記載在哪一本書？
以看病為例子，醫生從病人的病況特徵，發燒，流鼻涕，咳嗽，喉頭發炎，全身與骨骼酸痛，加上該地區是否有什麼流行病，等等，診斷病人到底是患了“普通流行性感冒”，還是“流禽感”，或許還得在顯微鏡下看病苗的形狀加以斷定。
你知道你身處的TJC這地區有什麼傳染病流行着嗎？“謊言，製造假證據，顛倒是非，搞反扭曲曲解，不理會上下文的斷章取義，叫你不要研究與教會教義衝突的經文，不敢面對現實”Does it ring a Bell？
如果你連這基本的“比較方法method of comparison”都不懂得的話，請再回去上課吧！go back to school，please！這學校離你不遠，就在你的書房罷了！
（d）請問，是誰告訴你“舊約和新約的聖靈”是不一樣的呢？你知道你說這句話的意義是什麼嗎？不同的聖靈等於是指有不同的神，你是在說“舊約的神”和“新約的神”不是同一位神，不是嗎？你難道不是相信“神只有一位”嗎？這和二三世紀出現的Gnosticism所提倡“舊約的神是有瑕疵的”，認為“新約的天父才是完全”的異端思想，又有什麼分別呢？
再者，你是高傲的在說，在舊約被神選為選民的猶太人，只配得奴僕的靈，只配被稱為奴僕。而你這非選民的外邦人，才配得到“神兒子的靈”，才配被稱為神的兒子。你這高傲的神的兒子，在神面前已經不是被神差遣的奴僕了。呵呵，你真厲害，拐個彎，把自己抬得高過了頭了！
（e）舊約時代沒有“福音”，新約才算是“福音”，你所謂的這些福音，不都是同一位神所交託的吩咐和命令嗎？也只有你這位以為“舊約與新約的聖靈是不同的人”才會做出這驚人的結論！呵呵，不得不佩服，你比詩人杜浦的“語不驚人死不休”更厲害，只是沒有杜浦詩句的文雅而已！
（5）所以我真誠的回答你，我不是裝作沒有讀過你提出的經節，這些都是上下文的經節context都被一起考慮過，寫成一本書，“The Purpose of Holy Spirit Baptism： A secret hidden in the book of John chapter 14 for over two thousand years！By Desert Rose. Listed in Amazon.com”。
我個人覺得，如果我們沒有深切明白『無所不在』的基本意思，沒有深切明白使徒保羅所提的『充滿萬有』的基本意思，不能體會『神的靈即使會離開人的身體，但還是無時無刻的充滿著萬有』的話，想要理解聖靈的浸的原本目的，更是難上加難。
你不能分辨『離開人的身體，與離開萬有的不同』，只是這問題之下的受害者！
以『矛盾的概念解釋聖經』，只能得到『更加矛盾的理解』，不是嗎？
再讓你想一想吧！如果主耶穌基督常用他權能的命令托住萬有（來一3），只要這“命令”離開了萬有沒有托住萬有一秒鐘，萬有都將墜落了，不是嗎？但如果神的靈離開了人的身體，卻還是充滿著萬有，托住萬有，萬有就不會墜落了，人也不會墜落於宇宙空間（因地心吸力），不是嗎？
結語：
末了，希望你能懸崖勒馬，要走在主耶穌開闢的這條“正道”上，還真不是一件容易的事；希望你不要隨便聽信人對你傳講的屬世哲學異端思想而走偏了！
期望除了辯論之外，你還懂得什麼叫做討論！！！
說了這麼多話，不求有無結果，但求能使你得到一丁點好處就夠了！
平安！
