何谓“出於圣经”的教会教义？

前言：我想属于一个国家，为国尽忠和护卫家国，即便是替国家掩饰丑闻，这种精忠报国的精神，自古以来都为人所赞赏。AGHTET护卫真国，替教会掩饰“或加添或减少的曲解圣经”创造出来的教义，也是无可厚非的事，自当得到真国的奖赏。问题是，AGHTET所说的一切，或是诚心或是假意，他是否必须对“他的读者和他所信的耶稣基督”负责呢？以此为前提，列出AGHTET驳文所用的逻辑和推论。AGHTET的心意 “或是真情或是假意或是诚实或是虚晃”，请诸君自己分辨。

原文:（A）如果教義是人為杜撰出來的,不是出於聖經,大可不必遵守,甚至需要唾棄。 （B）請問DR兄,守安息日是神規定的還是人定的? 除了那癱子(太9:2)外,主耶穌有說不需洗禮,就可以罪赦嗎? 請問聖餐與洗腳,是不是主耶穌留下的榜樣,要我們照著行? 請問聖靈是不是進天國的憑據?  （C）以上五大教義是出於神的教訓,還是人為杜撰,假託神的名傳揚的? 】

AGHTET如何掩饰教会的教义？

把原文分成三大段（A），(B)，和（C）。

首先为了赢得读者的信任，AGHTET以这句话【如果教義是人為杜撰出來的,不是出於聖經,大可不必遵守,甚至需要唾棄】，表明自己很清醒和很有理智。这句话可圈可点，值得赞赏！

“攻击是最佳护卫的方法”，不是吗？接着聪明的AGHTET以几个反问试图扭转教会曲解圣经的丑事，你或许可以看出AGHTET的反问隐藏一个目的（C），想引领读者从中做出自己的结论，原来【真教会所传关于“安息日，洗礼，圣餐，洗脚，圣灵的凭据”的教义，都是“出於圣经”，不是人为杜选的】。

AGHTET在说诚实话吗？

你应该可以看到AGHTET这段言论的【主轴和逻辑】，完全栓在这四个字上面【 出 於 圣 经 】。AGHTET很聪明的不加于阐明【何谓出於圣经】？让读者以自己心里的意思，去做定论，这是一个相当灵巧的做法，不是吗？

但究竟AGHTET对【何谓出於圣经】有什么样的理解呢？或许AGHTET读了我这篇文章後会自愿澄清。但从AGHTET的文章内容，可以窥见到AGHTET的思维：“只要组成教会教义的词句和文字，在圣经里面找得到，那么教会的教义就不是人杜选出来的，而是出自神的教训”。请问读者，这是一个正确无误的思维吗？

以一个虚构的故事为例子，向你们解释隐含其中的瑕疵：【如果一个信耶稣的江洋大盗，写了一封勒索的信，其文字是从圣经本剪出来的，因此信里所用的词句和文字都来自圣经，那这封勒索信所说的内容就是神的真理吗】？教会没有根据完整的上下文，只是东抽一句和西抽一句的，组合成自己意思的教义，这种做法如果不算是“人为杜选”那是什么？请问教会与例子中的江洋大盗有何分别呢？

总结：期望AGHTET能言出由衷，坚守自己说过的话【如果教義是人為杜撰出來的,不是出於聖經,大可不必遵守,甚至需要唾棄】！

没有信耶稣的古老中国人留下这句话：人在做，神在看！我相信此时此刻，神在看着你和我的对话，我们评论神（的话语）是否胜过义人约伯，不是吗？

我有预感，AGHTET这位弟兄（姐妹），只愿加添我的忧愁：2015 年终感言：如果我们不是在信耶稣！

期望【幡然大悟】这句成语有一天成为“和不流网站”的一个新气象！

“真耶穌教會的隱疾能治癒嗎？（六）”读后感：【属于耶稣的真教会】

或许是我孤陋寡闻，我还没有听说过有【一间基督教会】，表明它不是【耶稣的真教会】。就好像我从来不曾听过，那些【喊主啊主啊的】，表明他们不是【信耶稣的基督徒】一样。

反过来说，每一个基督教会，都极尽全力，抓住每一个可以表扬自己是【耶稣的真教会】的机会。于是乎，他们凭三寸不烂的舌头，有道有理的说服你。只要教会：是【主宝血救赎的】，是【主耶稣基督的身体】，是【羔羊的新妇】；那就是耶稣的真教会。还有【圣灵】和【神迹奇事】为证，不由你不信他们【是在对你说诚实的话】。

主后，经过一千六百年的岁月，如果不是【马丁路德】研读圣经，举出天主教所传不是【主耶稣基督的吩咐】，没有人会意料到，天主教的掌权者，是在说【不诚实的话】，【以自己的意思】当成是【神的吩咐】，蒙蔽信徒的理智，【把教会的意思当着是真理】。

当你用心仔细的思考作者园丁所提的（遵從真理的教導，行當行之道）这句话的意义，你会恍然大悟，原来这句话非常精简的总结了【教会的过错】:

（1）这句话很直接的告诉我们:教会既然【以自己的意思】当成是【神的吩咐】，它们【再也不会遵从“主耶稣基督交托给我们”的“神的吩咐”】，更不必期望它们会行【行公义，好怜悯，存谦卑的心：这当行的道】了。这种教会所说所行，只会好像展现在我们眼前的作为和事实：【谎话连连，制造假证据诬蔑信徒，以人的权柄挟制信徒，不爱真理只爱虚谎谄媚的话】。

（2）这句话也直接的显露出信徒的无知，【教会有道有理的说法，正与“喊主啊主啊”的例子一样，所欠缺的就是“遵从真理的教导，行当行的道”】，我们为什么会去相信呢？

总结：

唯有愿意遵从耶稣吩咐的教会，才算是属于耶稣的真教会！

如果教会不纠正自己，回转过头来，学习主耶稣基督的榜样，不说自己私人的意思，只笃实的传扬“神话语的原本意思”，那教会的隐疾没有可能会被神治愈，原因是，公义的神不会爱那些“撇弃神的吩咐与不遵守神的吩咐”的人或教会！

所以如果教会愿意完全把【真理基督化】并推广到【基督真理全球化】，雖百年痼疾，仍有希望。不然，别再对【神的救赎】存有任何侥幸的幻想了。

这也可以算是我与作者园丁的【真理全球化】稍微不同的说法和思维，但以园丁文章内容的角度去体会，园丁与我的思维就应该没有很大的区别了。

“真耶穌教會的隱疾能治癒嗎？（六）”读后感：【教会对神的不义】

神与人立了【旧约】，又重新与人另立【新约】。从旧约到新约，神都命令我们这些立约的人，神在约里所吩咐我们的话语，人不可加添，也不可减少。人所传扬的，若不与神吩咐我们的话语相符，这人必不得见晨光。若有人敢擅自以自己的话，假託神的名，当作神的吩咐去传扬，那人就必治死。

园丁引用几个简短的经节，圈画出教会创造的教义和条文，或是加添或是减少，都与神的吩咐不能相符，教会擅自假託神的名加于传扬，将近一百年而毫无悔改之意。概要的说，这种行为就是【教会对神的不义】了。

使我非常感触的是，【教会对人的不义】:教会以不义的手段与制造假证据诬蔑属下传道人，在【和不流】掀起谴责教会不义的大热浪。然而【教会对神的不义】:传讲不是神吩咐的真理，好像掀不起一个小水花，园丁的分析和呼吁，引不起【和不流读者与作者们】的共鸣？

园丁提到：詩篇開宗明義說：「不從惡人的計謀、不站罪人的道路、不坐褻慢人的座位、惟喜愛耶和華的律法、晝夜思想、這人便為有福」（詩1：1-2）。 退一步说，如果【神的事应当交托给神算了，我们不需要替全能的神献上谋略，开口谴责教会的不是】，请问【和不流】，那我们分内的事【不從惡人的計謀、不站罪人的道路、不坐褻慢人的座位、】是否是【不跟从教会一起陷害同工，不站在教会霸占的教会和讲台上，不接受坐在教会册封的职位上】？这是否是【神的话语】吩咐要我们该做的事呢？

有人说：教会有九十%的信徒不研读圣经，教会说什么他们就做什么！余下十%研读圣经的信徒，都在替教会掩饰【教会“或加添或减少神的吩咐”创造出来的教义和条文】! 意思是，不会有人在意【教会对人与对神的不义】是什么！！果真如此吗？果真不可救药吗？

我想，以人的能力，我们是唤不醒【活死人】，但全能的神能，不是吗？神啊，拜托你了！

“真耶穌教會的隱疾能治癒嗎？（六）”读后感：回归两千年前的耶稣！

园丁的呼吁“遵从真理的教导，行当行的道，虽百年痼疾，仍有希望”！读了之后，感触良深，脑海中浮现出幅清晰的图画，神在地震旋风中向以利亚先知，以细微的声音向他讲话的情景。期望教会这当事人，听了这细微声音的呼吁之后犹如暮鼓晨钟，放下杀人的刀立地成圣。同时期望进谏的同灵，面对教会的反驳，或许应用“寂静无声的策略”，或许“反咬我们一口”，指责我们这些人是在诬蔑教会。他们大概会说“教会一向以来所传的都是真道，有神迹奇事为证”，不是吗？反而是我们这帮人所提议的都非正道，没有神迹也没有奇事为证，我们所提怎么可能是真的呢？所以亲爱的同灵们，请不要因此气馁，失去了期望挽救教会的心。

无论是作者园丁的呼吁，还是我Desert Rose 的呐喊，融汇其中的一个共同的信息：“今天的基督教必须回归到两千年前的耶稣和耶稣所交托的一切吩咐”。期望读者认清楚，这不是在推动一个“改革创新的运动”，原因是在基督徒的信仰里根本不应该存有“青出于蓝而更胜于蓝的思想”，因为当我们引进“新的更胜于耶稣交托的真理”时（好像教会的教义和教条），我们已经成为“离经叛道”之流，不再是基督的门徒了。期望读者认清目标，我们要走的路线是一场“复古运动”，回到得救的起点，唯一能拯救我们的只有“耶稣和耶稣所交托的一切吩咐”！并非“教会的名和教会的教义和教条”！

原因非常简单：神在太初把“神要吩咐我们的话语”分别为圣，在两千年前通过圣母玛利亚，“神的话语”成为肉身的基督，神为他命名为耶稣，称他为神的独生子，赐给他审判的权柄，所有在天下地上的万有，没有不在耶稣审判下的。然而有审判权柄的耶稣，却毅然很清晰的告诉我们，在末日审判我们的，会是我们所厌弃的每一句“耶稣的吩咐”。这个原因也非常简单：因为“耶稣并非在推卸自己的责任，而是耶稣从来不说自己肉体私欲个人的意思，每一句耶稣吩咐我们的话语，都是神命令耶稣一定要告诉我们的【神的道】”！在两千年前，神已经以神迹奇事证明耶稣所讲的都是“神的话语”，请问读者，我们今天依然需要神迹奇事证明神已经证明过的神的话语的真实性吗？

如果形容园丁的著作为“牡丹”，那我这简短的几个字仅算是几片绿色的叶子，但愿你因此可以更清楚看到的，不仅是牡丹的端庄华贵，而是神好的无比的旨意！