各位弟兄姐妹平安！

在最近几篇有关重生，灵洗与说方言的讨论里，小弟重新提出两个教会因忽略『前后文』而做出偏向断章取义的理解。

你可以发现，（仅算是代表性人物，不是做人身攻击）Rawls与许穆德等，都避免直接回答与承认或否定这问题。

如果『不查考前后文』是仅限于一两个人的问题，那算是微不足道的小问题。但如今却更像是李后主春草似的离恨，越走越远，越远还生！

这错误的理解更牵涉到整个教会的福音计划与教会的前景，我觉得我们不可等闲视之。

两个例子：

（1）教会忽略了『圣灵的浸』的前文

使徒行传1:4 耶稣和他们聚集的时候，嘱咐他们说，不要离开耶路撒冷，要等候父所应许的，就是你们听我说过的。 1:5 约翰是用水施洗。但不多几日，你们要受圣灵的洗。

前文：要等候父所应许的，就是你们听我说过的。

后文：但不多几日，你们要受圣灵的洗。

根据这记载文字的意义，主耶稣基督曾经跟使徒们说过『父的应许』，就是不多几日使徒们将要亲身体验的『圣灵的浸』。

教会只查考『圣灵的浸』（后文），却没有查考『主耶稣说过的父的应许』（前文）。这样子的查考，任何稍微懂得查经方法的人，都知道是在『断章取义』。

（2）教会忽略了『口才』是『圣灵所赐』

作者路加在使徒行传这样的说：

2:4 他们就都被圣灵充满，按着『圣灵所赐』的口才，说起别国的话来。

根据这记载文字的意义，作者路加的意思是告诉我们，『圣灵赐给』使徒们『口才』，因此使徒们才会按着圣灵所赐的口才，说起别国的话来！

换句话说，作者路加认为，『口才』（说听不懂的方言）是圣灵的恩赐，是一件无可置疑的事！

忽略前后文算不算是断章取义呢？

问你们，以上所提的两个例子，算不算是犯了断章取义的毛病呢？

天下间只有知错能改

我好像从来没有听说过，“不知错能改”，这样的智慧话！

在教会举办的“查经班”，也教导信徒不可断章取义的查经，一定要看『前后文』！

对於我来说，『等候父所应许的，就是你们听我说过的』是整段事件的『前文』；『但不多几日，你们要受圣灵的洗』是整段事件的『后文』。

我虽非绝顶聪明，但我相信我不至于搞错到指鹿为马，教会的理解没有犯断章取义的毛病，而我却一厢情愿的以为是！

所以如果我错了，你们的缄默使我继续陷于错误之中。反之，如果我的诊断是对的话，你们的缄默与不敢认错，不能使教会苏醒！

话虽如此说，我还是尊敬各位同灵有保持缄默的个人权利。

你们没有理由否认断章取义的存在

然而，我的理智告诉我，你们没有任何理由可以支持你们否定教会没有查考前后文是犯了断章取义的毛病。

唯一你们可以否定的是，小弟所认为『约翰福音十四章是圣灵的浸的前文』。但以你们的眼光看来，並非正确的前文！我更加希望你们可以把正确的『前文』找出来。

教会对圣灵的浸查考的角度

因为教会忽略了『前文』，或者根本不知道前文的存在，所以没有查考完整的『前后文』。

自然而然的，唯一剩下的查考角度，只能凭“使徒行传”字面的角度去解释圣灵的浸了。

自然而然的，主耶稣基督说过的『父的应许』，看起来一定得通过『圣灵的浸』来完成，成为教会的唯一理解。

这句话等于是说，『父的应许』就是『圣灵的浸』。对不知道『圣灵的浸』会有一段前文的人来说，这解释看起来非常的合理。

接着，教会就只能以五旬节圣灵的浸显现出来看得到听得见的现象，望文生义的做出不正确的解释了，听起来更是头头是道。我们不就信了将近百年，不是吗？

教会见解与五旬节教派的见解略同

其实，我们教会的解释，不是仅此一家。在二十世纪初，五旬节教派第一个领先传讲『受圣灵说方言』的理解，风靡全球。真耶稣教会的理解与他们的理解，只是大同小异而已。

主耶稣有说过『父的应许』吗？

主耶稣在世时，直接向使徒们说过许多次『父的应许』，却从来没有直接说过『圣灵的浸』。

所以我们如果以“圣灵的浸”去寻找，我们找不着主耶稣曾经说过的话。但以“父的应许，就是把圣灵赐给我们，或放在我们里头，或浇灌我们”去寻找，就找出许多段的经节。（约翰4：10；7：37-39；6：48-51，53-58；14：15-24；路加11：9-13；马太7：7-11）

即使在旧约，也出现两段与赐圣灵有关联的经节。（以西结书36：22-29；约珥书2：28-29）

这些经节，带给我们一些主要的问题：

（A）主耶稣基督向使徒们说过很多次『父的应许』，是哪一次传讲的内容与五旬节圣灵的浸发生的特徵完全吻合呢？

（B）神在旧约应许把神的灵浇灌给凡有血气的人。主耶稣是天父，但主耶稣有否告诉我们，神要如何把神的灵，浇灌，或赐给，或放进我们里头呢？我们有否观察到与约珥书描述的三个浇灌的现象完全吻合的记载：有说豫言的，有做异梦的，和有看异象的呢？

以另一个断章取义掩盖前一个断章取义

教会不晓得有前文的存在也就罢了，却在查考使徒行传时也一样犯了断章取义的毛病，只抽出自己想要的字句，根本不理会整段完整经节的意思！

教会沿着断章取义这条思路走下去，走的越远，错误就更加明显。走了将近百年，这弊病的可怕处，终于显露出来，被一些同灵看到了；大部份的信徒还是懵懂无知！

【青蛙与水】的果效是真的！

我想，这就是为什么大部份的弟兄姐妹们感觉不到隐藏在教会错误的理解，因此保持缄默的主要原因。青蛙是不能感觉出水的温度已经从【差之毫厘】到了【失之千里】的温度。所以即使身在百度滚滚沸腾的水中，也感受不到已经被烫熟了！所以大多数的信徒，都视而不见，犹如精神麻木一般！

（1）为了支持教会对圣灵的浸的理解，我们把路加所说『口才是圣灵赐的』，毫无忌惮的在所有信徒面前埋藏了，硬指『说方言』不是『圣灵的恩赐』，而是『灵洗的必要证据』！

原因是，如果教会承认路加说过『口才是圣灵赐的』，我们就会明白『口才』就是『圣灵的恩赐的一种而已』。晓得恩赐即不人人相同，教会就再也不可以说『口才是必要的，是唯一的明证』了，不是吗？

如果教会明白『口才是圣灵赐的恩赐』，在理解整段圣灵的浸的事迹时，就可能会生出一些疑问。圣灵可以赐给使徒们各种不同的恩赐，（哥前12章），是什么原因在五旬节时却选择赐给『口才』的恩赐而已呢？为了解答这疑问，或许教会很有可能早已发现，是因为忽略『前文』的毛病所使然，不是吗？

教会选择扭曲作者路加的记载，这『唯一的与必要的明证』的思想延伸下去，就出现了『没有说方言的信徒，不是神喜悦的，他们好像慈济会的信徒一样』。这也是差之毫厘失之千里果效的一个例子！

教会把神以耶稣基督的宝血所洁净的当着是不洁净的，教会所犯的毛病与当初彼得不给外邦人洗礼有什么不同呢？（使徒10章）

想想吧！以为说方言是受圣灵的浸（必要）或（唯一）的证据，以为受圣灵的浸就是主耶稣所说的从圣灵生。那么我问你们，侮辱神洁净了的信徒的行为，是主耶稣所说重生的灵应有的行为样式吗？（约翰3：8）是使你的灵得以重生的圣灵，教导你重生的灵，去侮辱圣灵所洁净的信徒吗？你们知道不应该是这样的，不是吗？

（2）为了支持教会对圣灵的浸的理解，教会就把五旬节圣灵的浸，解释为神的灵第一次降临。捉住使徒约翰的一句评语，当着是主耶稣亲口说的话语，（约翰7：39耶稣这话是指着信他之人，要受圣灵说的，那时还没有赐下圣灵来，因为耶稣尚未得着荣耀。）就理所当然的心满意足了。

因此教会忽略了主耶稣根本没有亲口说过，『【受圣灵】与【求神的灵】，只可以等到主耶稣死了复活后才可以求，原因是神的灵现在已经离开，没有与耶稣同在，还没有重新降下来』。

教会知道跟随主耶稣的使徒们都有小信，不信与误解主耶稣，但为了支持前一个见解，在解释这句经文时就不考虑使徒约翰有没有误解主耶稣了。

因此，教会也不愿提曾经向信徒证明（自有永有的）神与神的灵是『昔在今在以后永在並无所不在与充满万有的』。这样教会就可以毫无忌惮的向信徒阐明，在五旬节之前，神的灵没有在了或离开了。教会也好像闭眼不看圣经的事实，难道五旬节之前，神的灵没有降临到从水中上来的主耶稣身上吗？如果肉眼看不到，无所不在的神的灵不如此显现给施洗约翰看到，施洗约翰能知道谁是那位以后要来的吗？难道神的灵不是一直都和主耶稣同在吗？

如果教会研究施洗约翰的整段记载，不就可以理解，肉眼看不到的圣灵，显现给施洗约翰看是有目地的，不是吗？

在断章取义之下，教会只看到“圣灵是看得见的”却看不到“圣灵显现的目地”，不是吗？

但这人为的“先入为主的概念”，使教会陷入更严重的断章取义，以另一个断章取义掩盖前一个断章取义。

今天在台上说神是无所不在的，明天在台上又说无所不在的圣灵离开了不在了，这种自相矛盾变成一个恶性循环，像缺了堤的河，河水泛滥成灾。

（3）为了支持教会对圣灵的浸的理解，教会就把使徒行传里可以看到听见说方言的事件抽出来，但却故意的不提信而受洗又不必说方言为证的例子。

教会为什么不提三千五千犹太人受洗时，是什么原因彼得不需要事先看到说方言的明证才给他们施洗呢？

教会为什么不提腓利不需要看到说方言的明证，就给埃提阿伯太监施洗呢？

教会为什么不看整段“尼哥底母”的记载呢？是什么原因神使彼得（a）看到异象，（b）看到哥尼流全家都说方言？其目的不是为了要使不相信救恩也会临到外邦人身上的彼得，可以信外邦人也是神要拯救的吗？但教会不理会神的目的，只抽出听得见看得到的方言，继续断章取义下去。

不理会整段事件的前因后果，断章取义至此，我们却毫无羞愧之心呐！

（4）为了圆教会的第一个断章取义的理解，教会扭曲搞反保罗的意思，把保罗所说各种的圣灵恩赐埋藏掉，说保罗只是在解释方言讲道的方言而已！完全忽视了哥林多教会的唯一问题，不是因为圣徒不相信“方言讲道”，而是圣徒以为得到说方言的恩赐就等于是得到做先知讲道之能，在会中站起来说出听不懂的方言，扰乱了集会次序。这也是为什么保罗口出狂言，叫这些人在会中闭口，回到自己屋内说给神听。

同时，我们根本不理会保罗说的『14:22 这样看来，说方言，不是为信的人作证据，乃是为不信的人。作先知讲道，不是为不信的人作证据，乃是为信的人。』。

教会偏偏叫那些已经信而受洗领了圣餐的弟兄姐妹，一定要向神求【为不信的人作证据的方言】！而不是以真理作信的人的证据！

教会忽视保罗恳切的忠告教会圣徒，他愿每一个圣徒都得到说方言的恩赐，多造就自己，但他更愿圣徒祈求得到造就众人的恩赐。

我们教会所传所行，完全反其道而行！

教会说我们相信新约圣经是神所默示的，这是『反语』吗？多虚伪呀！

只抽出合乎我们教会心意的字句，搞反，扭曲与埋葬保罗那些不合乎我们心意的字句。断章取义至此，众位同灵的心灵，真的被麻木到不能觉察出来吗？也不相信看到这问题的同灵向你们做出的警告吗？

（5）教会觉得非常自豪的是，我们得到圣灵的启示，能领会洗脚就与主有份的道理。但我们却把主耶稣要我们照着主耶稣设下的榜样彼此洗脚的原本意义给埋藏了。好像我们里头的圣灵（也是基督的灵），真的在教导我们可以断章取义的抽出前一段主耶稣责骂彼得的话为洗脚道理的精义，而放弃彼此洗脚的命令一样。

你说基督的灵会叫我们反基督的教训吗？

主耶稣基督早就知道他拣选的使徒，其中一定会出现自大自高的。所以亲自设下榜样，要使徒们彼此洗脚。如果真耶稣教会的信徒包挂传道与有职权者，都照基督的榜样行彼此洗脚的话，我深信我们能避免演这出污秽人的戏。

断章取义之风，像滚雪球，越滚越大

小弟杞人忧天的觉得，断章取义之风，在我们教会这个圈子里，已变为平常事，没有公开反对的，也没有公开赞成的。

你应该可以感觉到问题的针结点与源头，出自於『第一个谎言』和『第一个断章取义』吧！

这也是为什么我努力的向各位指明教会所犯第一个断章取义的原因！如果我们能灭绝第一个断章取义，我们就可以以正确的查经方法，查考整段经节的前后文，让圣经里记载的神的话语，说出神话语的原本意思。

好像我们熟悉的，以另一个谎言掩蔽第一个谎言，而我发现到断章取义也是如此，教会以另一个断章取义掩盖第一个断章取义。

事实告诉我们，经过将近百年的时间，这断章取义之风，已经像滚雪球一样，越滚越大了。（有教会资深的執事监督着）雪球所到之处，那些以前后文查考圣经的同灵，都好像被这巨大无比的雪球，挤出圈子外。只有乐意接受断章取义理解的同灵，被接纳入雪球中心，成为教会的栋梁。

但不晓得各位，是否也听过台上类似的讲道

各位同灵，真希望以上只是小弟错误的诊断，危言耸听的话语！

但望文生义与断章取义式的讲道，普遍的在台上演着。

提两个例子：

（1）神与神的灵是无所不在

今天，传道人在讲神是无所不在的。引用所有他可以找到的经节，非常有说服力的，不由你不信，神从起初就存在，今天还是存在，以后更是存在。不仅如此，神更是充满了万有与无所不在，没有人可以躲在任何一个地方是神不存在的找不到你的。

但下个安息日，同样的传道人在说圣灵停降了，他所引用的经节，真的使你相信神的灵已经离开不在了。所以一切都一动不动的止息了，因为神的灵已经离开，好像再也不是无所不在充满万有。不动就等于是不存在，不是吗？没有风，空气就不存在了，这话合理吗？你们知道这是一句不合理的话？

（2）主耶稣基督为罪人死在十字架上

今天，传道人会以圣经经节，阐明神的爱，把神唯一的爱子，【神的道】道成肉身无罪的耶稣，为罪人的罪献上赎罪祭，为罪人死在十字架上，不由你不感动的痛哭流泪。

但下个安息日，同样的传道人，也引经据典的说，耶稣既然是神亲自道成肉身，耶稣是神，神是自存永存的，当然耶稣身体的本质就与人不一样。神是不死的，因此耶稣的肉身是不会死的。这篇道理，完全忽视主耶稣被钉死在十字架上三日后复活的事实！

两篇讲章含有的矛盾和语病

然而，有谁留意到，这两篇讲章的概念是互相矛盾的，其中一定有一个是犯了断章取义，望文生义的做出了错误的理解呢？

因为这两篇讲章的概念是完全相反的，只能有一个是对的与一个是错的，或者是两个都错了，但不会是两个都是对的！

正确，你或许可以说有些传道人太不小心，只能算是一个个人的毛病，只是个人的问题，不是全教会的问题。

但我更觉得，这是这圈子里的culture文化教育所使然。既然上头老大可以光明正大的在断章取义，叫我们可以不必查考前后文。所出版的书成为神学院的教科书，每一个训练出来的传道人都接受不必查考前后文的概念，其他信徒也有样学样有何不可呢？再者，传道人是先知，所讲的都是神的话，有哪一个信徒，有胆量批评传道的矛盾呢？

这种风气不被纠正，你说，真耶稣教会还会有什么前景吗？

如保罗所说，因神的怜悯，说方言一定会成为不信的人的证据（包挂小信或心存不信的人在内），一定会有人因得到这证据而来信真神。

但试问，教会在传讲自相矛盾的理解，这种互相矛盾的真理，能成为信的人的证据吗？能留住有心追求真理的信徒吗？还会有很多人乐意领受，进入我们这末世得救的方舟吗？

断章取义之风不可长啊！

Rawls，林总，梁总，YM，等，与同灵们，你们说呢？

参考资料：