『堅持聖靈』的理解如果是真理，这真理竟然被巫陷为分裂与伤害教会的问题吗？

敬爱的小子同灵，

写了“聖靈充滿是甚麼?”的回应，才看到YM已经解答了你的问题。基本上我对受圣灵的理解跟YM非常接近，或许只是表达方式稍微的不同；所以不妨当着是第二个意见。（second opinion）

你问：“請問甚麼是聖靈充滿？如何判定？誰來判定?”

（A）請問甚麼是聖靈充滿？

小弟在（请击点：“圣灵“，”降临”，“充满，”和“说方言”的关系 ）一文有提到希腊文『充满』这词的基本意思：『使徒行传2：4所说的“充满”希腊原文是“epleéstheesan  NT:4130” 按照字面上地说（literally）它的意思是装满；比喻地说（figuratively）就有几个不同的定义，它可以说是“灌输, 使感染, 使充满”，或是“影响，感化，影响力，权势，势力，影响，有影响的人(或事物)”， 或是“供应，补给，贮备，提供，补充”』

（1）装满
什么是装满呢？基本意思就是在我们身体里面。
神的灵是无所不在的！能充满装满宇宙万有的，难道不能装满我们这小小的身体吗？
所以保罗会说“教会是他的身体，是那充满万有者所充满的”（以弗所1：23 fills all in all）

（2）影响，感化
一个愿意让住在我们里头的圣灵影响感化的人，会渐渐成为一个新人。（哥後4：16；罗马12：2；哥罗西书3：10；提多3：5）。或许希伯来书12：12所描述的，就是一个新人的样式，本来下垂的手可以重新举起，本来发酸的腿可以重新挺直。

（3）供应，提供
这也是为什么我们会发现身边一个平平常常的弟兄姐妹会忽然拥有特别能力，因为圣灵决意赐给他们特别属灵的恩赐。换句话说，人人可以有神的灵在他里头，但並不是每一个人都有圣灵赐给的特别恩赐与能力。
你我都可以说方言，证明圣灵在我们里面。为什么我们不能像司提反一样，看见天开了，看见耶稣站在神的右边呢？（使徒7：55）

我的意见：圣灵的充满，就是神的灵已经住在我们里头。但这人会不会接受圣灵的感化和影响，成为一个新人的样式，就看这人的信心与诚意了。接着，圣灵会不会赐给这人特别的恩赐（哥林多前书12章提到九种恩赐），主权在于圣灵。

（B）（請問甚麼是聖靈充滿？）如何判定？誰來判定?

基本上，这是在问，我们如何证明神的灵已经在我们身体里头了呢？

基本上，两千年前的使徒们，都有不信（马太8：26；14：31；16：18；17：20；马可16：14；路加12：28），都有小信的心，所以他们也是这样的怀疑。主耶稣基督就给他们看到明证，证明神的灵【也是神儿子的灵与基督的灵（诗篇51：10-11，帖撒罗尼迦前书4：8，约翰一书3：24，以弗所书4：30；罗马书8：9， 彼得前书1：11；加拉太书4：6））】已经在他们里头，与他们永远同在（马太28：20），证明主耶稣並没有撇下他们为孤儿（约翰14：18）。

基本上，我们也是属于小信，不能相信主耶稣在约翰福音6：56所说的话；今天神一样的给我们同样的明证，让不信的我们自己口中说出方言来。这就是使徒保罗所说的：“哥林多前书14:22 这样看来，说方言，不是为信的人作证据，乃是为不信的人。作先知讲道，不是为不信的人作证据，乃是为信的人”。所以我们会看到这种情形发生在真耶稣教会受洗後的信徒，也发生在还没有受洗的慕道者的身上。不同的身份，相同的原因；因这两者都有不信，都需要看到明证才能信。

『说方言是为不信的人做证据』可以把一切圣经记载的事迹解释的明明白白：

（i）五旬节，使徒们看到圣灵显现的明证，风声火焰与说方言的显现（the manifestations of sound like the blowing of violent wind， tongues of fire，and speaking with unknown tongues），这些明证为不信的使徒们做了证据，证明主耶稣没有离开他们，并且在他们里面。五旬节的事件，也实现主耶稣在约翰14章所说的豫言，“14:20 到那日，你们就知道我在父里面，你们在我里面，我也在你们里面”。

（ii）使徒们还不能相信救恩也同样要赐给外邦人，所以哥尼流在还没有受洗时，口说方言为不信的人做证据，证明给使徒彼得看，神的救恩也赐给外邦人。

（iii）犹太人不承认撒玛利亚人是神的选民，也不能相信撒玛利亚人配得救恩。撒玛利亚人口说方言为不信的人做证据，证明给使徒们看，神一样也要救撒玛利亚人。

（iv）为什么使徒19章保罗与哥林多信徒需要看到明证呢？使他们知道什么才是正确的洗礼？使他们知道有宝贵的圣灵！

（v）为什么三千犹太人受洗时，彼得不需要看到明证呢？

（vi）为什么埃提阿伯的太监受洗时，腓力不需要看到明证呢？

（C）造成分裂和伤害的问题？

你问：此次因堅持聖靈問題造成教會的分裂和傷害,會比所謂用說方言來分裂教會小嗎?或者更大許多倍?

分析：我想必须先真正的了解这问题到底问的是什么，才能回答？

基本上这个问题包含三个部分。（i）『坚持圣灵』：一个和教会教义不同的新理解。也就是说一个受洗之后的信徒，（包挂领了圣餐之后的信徒），他不是空空的圣殿，因为神的灵已经住在他里面。（ii）『造成教會的分裂和傷害』：坚持圣灵的理解会造成分裂和伤害吗？真正分裂和伤害教会的主谋者是谁呢？（iii）『用说方言来分裂教会』：这样做应不应该呢？

（i）『坚持圣灵』

YM引用哥林多前书3：16 岂不知你们是神的殿，神的灵住在你们里头麽。我觉得加上约翰6：56“吃我肉喝我血的人，他在我里面，我在他里面”主耶稣这句话，更能显出保罗所说的话言之有物，保罗只不过是在教导主耶稣基督吩咐使徒们遵守的一个吩咐而已。

TJC的网站不也是同样的解释约翰6：56节“基督活在我们里面”吗？

“The spiritual effect of the sacrament is based on the Lord's own words:

Most assuredly, I say to you, unless you eat the flesh of the Son of Man and drink His blood, you have no life in you. Whoever eats My flesh and drinks My blood has eternal life, and I will raise him up at the last day. For My flesh is food indeed, and My blood is drink indeed. He who eats my flesh and drinks my blood abides in Me, and I in him. (Jn 6:53-56)

Isn't it a profound, wonderful mystery that Jesus Christ would give us His flesh and blood to eat and drink? It represents the completeness of His sacrifice—He gave us His all; His life. Through the Holy Communion, we connect with the Lord Jesus Christ not only in the memory of His death, but in the spiritual life He gives to us. By receiving the spiritual flesh and blood, Christ lives in us and we in Him. Only with the life of Christ in us can we have eternal life and resurrect on the last day. Therefore, all believers of Christ must partake of the Holy Communion.”

这两句话一是出自使徒保罗，一是出自主耶稣基督，这不是真理是什么呢？

所以YM『坚持圣灵』的基本目的，就是反对以神的恩赐分裂和分离属于主耶稣基督的肢体，希望教会全体会众是合一的，人人都有基督的灵在我们里头，人人同心，人人一起为主耶稣做见证，与圣灵同工，一起传扬得救的福音。

（ii）『造成教會的分裂和傷害』

YM『坚持圣灵』的理解既然出自真理，真理的到来，【坚持圣灵】怎么是造成教會的分裂和傷害的问题呢？YM是以这真理呼吁真耶稣教会的信徒离开教会吗？答案是没有！

是谁利用YM的理解制造纷争呢？是IA高层的掌权者“林梁车等等”，不是吗？难道IA对哥林多前书3：16与约翰6：56有不同的解释吗？IA如果觉得教会旧的理解是真理，那为什么IA需要制造假证据毁谤YM，更改会议记录陷害YM，扭曲论文搞反YM的原意呢？IA在做的，这三样不都是违反了主耶稣基督的吩咐吗？做违反主耶稣基督的吩咐，不就等于【犯罪】了吗？我们本是罪人，信了主耶稣基督之后，我们可以利用我们肉体软弱的藉口继续犯罪吗？
所以『造成教會分裂和傷害』的问题的，是IA这些人。YM不是造成教会分裂和伤害的问题！『坚持圣灵』的真理不是造成教会分裂和伤害的问题！不是吗？

（iii）『用说方言来分裂教会』

已经将近一百年了，真耶稣教会一直以神所赐的恩赐分裂属于主耶稣基督的肢体。

『以说方言的恩赐，分裂属于主耶稣基督的肢体』这理解是真理吗？

约翰17章，主耶稣要门徒与以后信他的信徒能够【合一】，就像主耶稣与天父合一一样。使徒保罗在哥林多前书吩咐我们不可以把主耶稣基督的肢体分门别类12：25。身上肢体，我们认为不体面的，神让他更加体面俊美12：23。

就凭这两句经节，足以证明教会『以说方言的恩赐，分裂属于主耶稣基督的肢体』的理解不是出自真理，教会的理解不是真理，必须接受被纠正。

再者，『以说方言的恩赐，分裂属于主耶稣基督的肢体』是违背了主耶稣基督的祷告与吩咐；违背主耶稣的吩咐等于是【犯罪】，所以【犯罪】不是小问题，这是教会一直在重犯的大问题！

IA这些不尊守圣经教训的工人，竟然恶人先告状先下手为强，说YM的灵有问题，搞反YM原意。现在更到处跟不知内情的信徒游说，说一切是YM的错。IA不敢光明正大跟YM对质，却在背后继续做见不得光的事，论断YM诬蔑YM的名声，IA不就是在为自己做罪上加罪的作为吗？

同灵们，我们都知道“樑上君子，都会贼喊捉贼的计谋”，IA不敢与YM对质却到处喊说错在YM，摆明IA就是那樑上君子，不是吗？

结语：

所以小子们，要警惕那些发生在你面前的作为。这些作为就是那些人结出来的果子，这果子是麦子还是稗子，你可要分清楚了。不然，你会以为生出稗子的那人是好的树，而生出麦子的那人竟是坏的树。

YM事件背后有许多不同的原因，神的灵在我们里头只是其中之一而已。与YM相同的事件，照教会以往的惯例，都是轻而易举的，神不知鬼不觉的，暗地里把这人给处理掉；好像林义鸿传道一样，把它踢出去，让他在教会外历尽人间冷暖，如今已被教会同灵给遗忘了。

为什么今天YM传道的事件会被暴露出来呢？为什么林梁车等会失手失误，在众同灵面前一错再错的显出所结的果子呢？

唯一合理的解释是，神愿我们真耶稣教会悔改，醒悟以往的错误，再次回到正路上，真正的传扬主耶稣遗留下来的全备的福音。

也希望同灵们不要忘记，违背主耶稣基督的吩咐，就是罪！无论我们以自己的理性去分析，以为罪有『小罪』或『大罪』的，在神看来每一个罪都是罪。不错，神要拯救的是罪人，但神却不会迎接没有诚心悔改的继续犯罪的罪人进入神国里面，不是吗？

请不要轻看神让这些坏事暴露在你我的面前，这将是一个我们无可推诿的责任！

所以期望同灵们，不要再支持IA，让『罪』通过IA的手，在教会横行无忌！

求慈爱公义的神，帮助我们清除我们承担不起的重担！

试论（『独一神观』与『真耶稣教会基本信仰』第一条之变迁 by Bithyah）

研读这篇文章的态度

如果我们可以保持客观的态度，我们可以从论文迈入作者整体性的思维，看作者的原意，看作者切入问题的角度，看推理的完整或盲点，看分析有没有忽略文字多重的意义或遗漏的经文以至于陷人断章取义的陷阱，看翻译误差会不会影响到原意与带来可能的误解，看探讨范围有没有详尽，看作者有没有插入自己的意思左右了原文原本的意义，看作者的结论是不是建立在还没有被确定的假设上，等等！

这样我们就不会盲目的去接纳作者的结论，今天被这一个作者的结论牵引，明天被另一个作者不同的结论俘虏；所读的书与所听到的道理，不能成为牵引出自己独立思想的开端，也不能使我们寻觅到自己的活水源头，终身处于一知半解之中。

以下把作者A至H的分析的差别提出来，让各位读者自己做决定

切入的角度：认为1947年B2本会之要道概论『真信独一真神为我们的父，及耶稣基督为我们独一的救主』是对的。只因『我与父原为一』的误解，又受限於『只有一位神』的『一』，使我们失去思考的能力，导致『独一神观』偏离经训，1975年开始被更改为『信耶稣就是独一真神』，积错难改，37年来雾中行舟，失去反向，不知何去何从。。。

经节对照：引用引述“耶稣是天父”与“耶稣不是天父”的经节，彼此对照与分析。

文章结论：论文的基本结论是，天父就是独一真神（在创造万物的事上，祂是设计师the architect。GEN1：1），耶稣基督是主是神子（在建造万物的事上，祂是总工师the master builder。Pr8：30）。父是父，子是子。子虽继承父的神性，但父与子两者是完全互斥的（mutually exclusive），父不是子，子不是父。

研究者面对的问题：作者提出在教会里追求研究真理的人会面对几个问题：（a）陷於先入为主的观点而跳不出来。（b）以自己所要的结论再去找经文佐证。（c）（误解先知的灵原是顺服先知）被这句话慑住不敢逾越前人所下的结论。

分析原文的推论

A 圣经提到一位神，一位主

一神，万物本於祂，归於祂；把神定义为“设计师”（神是创造者，现代用语the architect建筑设计师）。

一主，万物籍着祂有的，把主定义为“建造者”（the master builder，林前8：6；箴言8：30）。

A的分析：作者利用现代用语的解释，在开始第一个分析时已经定下了『神与主是两位』的结论。（1）作者没有提供足够的圣经资料与推理支持作者的结论，以哥前8：6“万物都是籍着他有的”与箴言8：30“我在祂那里为工师”的经节，肯定了耶稣基督为工师（the master craftsman，one brought up）的工作，就以此认定天父就只能是建筑设计师（the architect）而已。“天父是建筑设计师”是一个还需要被证明的假设，是作者论文里没有讨论到的一个点。（2）把“神的创造”分为“设计”与“建造”两个步骤，基本上逃不脱是依据现代属世工程的程序演变出来的。人的创造必须经过，设计与建造的程序；但神的创造必定同样局限於人类智慧的水平吗？这是一个很大的问号？如果以作者理性逻辑继续推理，设计群里会有总设计师，副设计师，和小设计师等；建造群里会有总工程师，副工程师，小工程师，技术工人和劳工等。基本上，懂得设计的不一定懂得如何建造；懂得建造的不一定懂得如何设计。这样设计师可以毫无保留的说“天地万物都是我创造的”吗？建造的的工师们可以毫无保留的说“天地万物是我创造的”吗？本来简单的事变的好像非常复杂模糊不清了。（3）从圣经我们都认为神的能力大於一切，是因为只有神可以从『无中创造出万有』，神是唯一的创造者（ONE CREATOR）。不管是古代或现代，“创造者”就是创造者--CREATOR；包挂设计与建造在内。把创造一分为二，『无中创造出万有』的设计师，『无中创造出万有』的建造工师，不是出现了作者不能认同的『两位都具有（无中创造出万有）能力的神』了吗？（4）同样的箴言8：22-30章经节里面，提到先有神後有基督。作者没有考虑到神是自存的，那么作者眼中看到的基督应该是自存的神的创造。就凭耶稣是神创造的（或生的）这一点足以证明神是『设计与建造者』，不仅仅是设计师而已。如果神只是有能力设计却没有建造的能力，神设计了基督，是谁把基督建造出来呢？这是作者理性逻辑的一个盲点。（5）哥前8章与箴言8章形容基督为创造万物的工师，在创世纪也同样形容神是创造万物的。两相交替使用之下出现两个可能性：（i）两句话都是真理。以此为前提，形容神是创造万物的，形容基督也是创造万物；强烈表示神就是基督，基督就是神。（ii）其中一句话不是真理。以此为前提，出现作者的推论和解释，神不是基督，基督不是神。（6）因此在这第一个分析里，作者可能犯了自己提出来的（a）和（b）的问题，也同时犯了另一个更加严重的问题---》『插入自己意思』的通病；以自己的意思取代了原文的意思。

B 具儿子身份的真神，耶稣

作者提出圣经中直接称耶稣为神的经节（约1：1，20：28；罗9：5；提前3：16；以赛亚9：6）但作者推翻这些经节的理由是：如果耶稣也是神，就变成两位神，与独一神冲突，不能成立。

作者转入“耶稣与父同在”的经节，（约1：1， 约一1：2，约10：30）。简单的结论，三节的意思都是【子与父同在一起】。以（来7：5，10）解释，利未是利未不等于是亚伯拉罕为理由支持这结论。以『我与父（原）为一』为推理，原为一並不等于『我就是父』，而也是指【子与父同在】。原因是，一个人虽继承父母的基因（是45%加45%的基因），子与父亲不是同一个人。

B的分析：（1）文中推翻耶稣是神（天父）的理由，牵涉到一个问题，人的理性和智慧不能理解为什么天父与神子耶稣会是两个位格却可以是同一位神？这也就是我们非常迷惑想要探明真象的原因。用人类知识理性的疑惑为推翻圣经明明说耶稣是神的理由，陷入推理的一个盲点，也犯了以自己的意思左右经节的意思！（2）『我与父原为一』I and Father are one，无论你把中文翻译“原”这个字去掉与否，这句话含有两个可能出现的意义，『一体，或，一致』。单凭人的理性逻辑为根据决定选“一体”或“一致”，看不到理性之外的神！也犯了“以自己的结论”选择合意的淘汰不合意的问题！（3）如果真的以客观的态度去追查的话，或许应该先明白【耶稣与天父的合一】与属肉体的【人的父与子，精神上的一致】有什么不同的地方，再从其他经节去明白主耶稣与天父如何“是一”的；到底是“精神上的一致”还是“实质的一体”？

C 耶稣的父，也是我们的父；耶稣的神，也是我们的神

C的分析：不同的经节，与B一样的推理；子女是父母所生，具有父母的人性；耶稣，子是父生的，子具有父的神性。请读B的分析

D 神子耶稣，新约的中保，是父神起誓立祂的

D的分析：大意是，凭这些经节，耶稣是中保，不是天父。

E 万神之神，天地之主宰

E的分析：这点非常清楚，天父是万神之神，万王之王，万主之主（1）问题是，作者既然提出神不是只有一位而已，更有一，二，三，到万位等等。无论你把祂们冠为最大的，或最小的，这些都是神；是很多神，多神论的一种说法，与世界上其他出名的多神论的宗教没有很大的差别。（2）如果以客观的态度来处理的话，作者至少要弄清楚“神”这字的定义是什么？在不同的经节会有什么不同的意义？

F那么万神，万王是谁？

作者从F的分析所下的结论与A是大同小异，天父不是耶稣，耶稣不是天父。天父独一神》神子耶稣》万神（承受神道的人）。

F的分析：这一段与E一样，需要找出“神”这字的定义。（约翰10：34-36；诗篇8：26）用同一个希伯来文ELOHIM。ELOHIM可以用来称呼“ALMIGHTY GOD”大能的主神，也可以用来指其他有能力者，比如，士师，有超能力的人，强大者。神说“除我以外没有神”，阿门！把神的这句话放在同一幅拼图版上，我们可以慢慢体会人类因文字的局限，圣经其他地方用『神，这个普通名词』只是在描述比常人大有能力的另一个人或灵；他们都不是『神』。

G我们如今在爱子的国里，主必再来接我们回天父永远的家

子是神所赐给祂的选民的，耶稣的名，是父的名，父赐给祂的（约翰17：6，21，26），超乎万名之上。这是『历代以来隐藏在创造万物之神（独一父神）里的奥秘。（以弗所3：9）

G的分析：我想作者主要是想继续证明耶稣与天父是两位的，但作者又说“耶稣的名，是父的名”与“创造万物之神（独一父神）”就耐人寻味了。如果作者保持头尾一致的话，应该是说“耶稣的名，不是父的名”，“设计万物之神（独一父神）里的奥秘”。

H如今基督坐在神的右边

若说耶稣就是独一真神，现在坐在自己的右边，如此矛盾的说法，实在无法置信。

独一真神，为救赎人类而降生作人，为童女所生，取名耶稣，从来没有人见过神，『独一真神』竟然为『童女』所生？太荒唐了！

H的分析：（1）作者又到回到原初“以人的理性无法了解”的问题上！这些都是神很少提到的灵界的事情，以“人不能了解就等于不对”，在逻辑上已经犯错了，所以作者所下的结论也同样会是错的，不完整的。（2）基督徒都相信圣经里神说的话，从头到尾，都是一致的，没有冲突的。如果作者承认这是真理，那我们的不能理解真理的问题不是出在神的话语的不一致，而是因为我们的知识有限所以不能理解！

总结：

可以说作者花了很多心思研究这题目，精神可嘉！

但看起来探讨还有不够详尽的地方！推理也有一些勉强的地方！在这情形之下，作者的结论就不够踏实，不能成为解答我们疑问的答案！

客观的讲，作者也犯了所提到的两个问题：（a）陷於先入为主的观点而跳不出来。（b）以自己所要的结论再去找经文佐证。（c）也无意中犯了“为了支持自己的结论”选择合意的淘汰不合意，插入自己的意思左右了原文的意思，的问题。（d）最大的毛病，是以自己的不能理解为理由，把神与基督所说的话淘汰出局。

作者提出圣经中直接称耶稣为神的经节（约1：1，20：28；罗9：5；提前3：16；以赛亚9：6），我与父是一（约翰10：30）。

作者没有提到的：（1）圣灵是神的灵（诗篇51：10-11，帖撒罗尼迦前书4：8，约翰一书3：24，以弗所书4：30），也是基督的灵（罗马书8：9， 彼得前书1：11），也是神儿子的灵（加拉太书4：6）。（2）（约翰14:7 你们若认识我，也就认识我的父。从今以后，你们认识他，并且已经看见他。 14:8 腓力对他说，求主将父显给我们看，我们就知足了。 14:9 耶稣对他说，腓力，我与你们同在这样长久，你还不认识我麽。人看见了我，就是看见了父。你怎麽说，将父显给我们看呢）。耶稣对门徒说他们已经看见了天父，腓力不相信时，耶稣马上反驳腓力，为自己说的话辩护，证明自己说的话是真的是对的。如果耶稣不是天父，耶稣就不需要这样的坚持了，是不是？（3）在旧约与新约圣经，称呼神出现以下交替使用的形容词：神，天父“Father”，主“LORD”，主神“the LORD God，the Lord your God，the Lord of heaven and earth”，救赎主“Redeemer”。圣经告诉我们，神是救赎我们的，耶稣也是救赎我们的，我们也称神与耶稣为我们的主，那“神”与“耶稣”有什么相同与不同的地方呢？

作者所以不能理解神为救赎人类所做的一切，主要的原因出在这一些意念：【独一真神竟然为『童女』所生，太荒唐了！】或【若说耶稣就是独一真神，现在坐在自己的右边，如此矛盾的说法，实在无法置信】！我如果也有同样的意念，我也会不明白，耶稣是独一真神如果死在十字架上，真神既然已经死了，谁能使基督三天後复活呢？如果耶稣没有死在十字架上，怎么能成为罪人的赎罪祭呢？传扬主耶稣是真神，又说耶稣死在十字架上但真神却没有死在十字架上，不就等于是在说谎话吗？以人的理性推论，那我一定也说：“耶稣一定不是独一真神”！可见我们对神灵界的知识与理解，真的是贫乏到多么可怜的程度呀！

（以赛亚44:6 耶和华以色列的君，以色列的救赎主万军之耶和华如此说，我是首先的，我是末后的，除我以外，再没有神）。

神说“除我以外没有神”，阿门！我想这就是支持『独一神观』最重要的经节。

只有天父是神，天父也是我们的主，也是我们的救赎主！耶稣说过自己是天父，与此同时，耶稣也说过无数次“父比他大”类似的话语。天父与主耶稣基督说过的话都不会被废弃！所以研究圣经的方向不应该是找出如何推翻主耶稣说过“我是父”这句话，以支持主耶稣说过的“父比我大”另一句话，而是求神使我们可以明白为何主耶稣基督会说“在我们眼中觉得是矛盾”的话？The words given by the heavenly Father and Lord Jesus Christ will not pass away！Therefore researching Bible Truths is not to find ways to throw away Christ’s words “whoever see me，see the Father”in supporting another Christ’s words “Father is greater than me”。But is to ask God for His wisdom so that we can understand what is the reason why Lord Jesus Christ uttered seemingly contradicting words？

后语：

弟兄姐妹们，你们可以把这篇当着是小弟的一个学习与功课。我个人觉得这些分析的功夫都可以被应用在自己的写作或研究上，在还没有做任何结论之前，尽可能的尽量的先把自己的误差淘汰掉。个人觉得，如果基督徒连“圣经里记载神亲身说过的话”都不能接受，觉得是矛盾的不一致的没有理性的，那我们信神的心是建造在虚浮的沙土上；自己以为很踏实，其实却是虚空的虚空！